Een asbestsaneerder raakt gewond als een muur instort. De eigenaar van het gebouw is aansprakelijk. Het opstal is namelijk gebrekkig, omdat de muur omviel vanwege verroestte spouwankers. De eigenaar is daarom aansprakelijk voor de letselschade van de asbestsaneerder.
Een eigenaar van een boerderij geeft een asbestsaneerder opdracht op golfplaten te verwijderen van enkele oude stallen die worden gesloopt. De sloopwerkzaamheden worden door een ander uitgevoerd dan de asbestsaneerder. Als alle dakplaten van een zijde van het dak zijn verwijderd loopt de saneerder een rondje om het gebouw. Op dat moment stort (een deel van) de buitenmuur in waardoor de man gewond raakt. Omdat een deugdelijke verbinding tussen de binnen- en buitenmuur ontbreekt, is er sprake van een gebrekkig opstal. De eigenaar van het pand is daarom aansprakelijk voor de letselschade:
‘Naar het oordeel van de rechtbank mag de aanwezigheid van een dergelijke verankering met de binnenmuur ook worden verwacht als het, zoals in dit geval, gaat om een buitenmuur van een oude (en in de loop der tijd verbouwde) stal. Ook van een dergelijke muur mag in het algemeen worden verwacht dat deze deugdelijk verbonden is met de binnenmuur.’
Eigen schuld
De opdrachtgever vindt dat de manier waarop de dakplaten zijn verwijderd mede de oorzaak is van het omvallen van de buitenmuur. Uit een deskundigen rapport blijkt echter dat de gehanteerde werkwijze normaal is en dat het ontbreken en doorroesten van de spouwankers de oorzaak is van het omvallen:
‘Hieruit begrijpt de rechtbank dat als de spouwankers in de muur niet waren doorgeroest, en de buitenmuur dus deugdelijk verankerd zou zijn geweest aan de binnenmuur, de werkzaamheden van [eiser] niet tot het instorten van de muur hadden geleid. Overigens ziet de rechtbank ook geen grond om te oordelen dat [eiser] onkundig heeft gehandeld door de dakplaten eerst aan één zijde te verwijderen. [eiser] heeft toegelicht dat het de gebruikelijke werkwijze is om eerst de platen van het langste dakvlak te verwijderen, omdat het dak aan die kant het meeste gewicht heeft.’
Aansprakelijkheid gebrekkig opstal
De aansprakelijkheid is in dit geval gebaseerd op de gebrekkigheid van het opstal. Een opstal is een bouwwerk dat duurzaam met de grond verbonden is. Voorbeelden van opstallen zijn gebouwen, schuttingen, lantaarnpalen en weginrichtingen. Een opstal is gebrekkig als het niet voldoet aan de eisen die we daaraan in de gegeven omstandigheden mogen stellen, In dit geval is het opstal gebrekkig omdat de buitenmuur niet verbonden was met de binnenmuur door het gebruik van te weinig spouwankers en omdat de gebruikte spouwankers verroest waren.
Schakel kosteloos een letselschade advocaat in
Bel naar 0800 – 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Oost-Brabant 9 oktober 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:4703