Wielrenner Niki Terpstra raakte op 16 juni 2020 gewond bij een trainingsongeval op de Houtribdijk. Onlangs deed de rechtbank Midden-Nederland uitspraak in een procedure die de ex-wielrenner aanspande tegen de wegbeheerder.
De rechter wijst de schadeclaim uiteindelijk af. Niet de staat van het fietspad, maar het ‘wielrennen’ veroorzaakte het ongeval.
Deze uitspraak is anoniem gepubliceerd. De eisende partij is een professionele wielrenner die op 16 juni 2020 gewond raakte op de Houtribdijk. Alhoewel de naam van de winnaar van Parijs-Roubaix en de Ronde van Vlaanderen niet wordt genoemd, mag duidelijk zijn dat het hier gaat om niemand minder dan Niki Terpstra.
Niki Terpstra valt op de Houtribdijk
Tijdens de corona pandemie rijdt professioneel wielrenner Niki Terpstra met een aantal andere achter een opgevoerde scooter. Zij gebruiken hiervoor de Houtribdijk. Op enig moment remt de scooter vanwege een overstekende gans. De wielrenners rijden op dat moment dicht achter elkaar en dicht achter de scooter. Terpstra kan niet op tijd remmen en raakt ernstig gewond als hij naast het fietspad op een aantal breukstenen valt.
Afwijzing vordering Niki Terpstra
De wegbeheerder kan aansprakelijk zijn voor een (eenzijdig) ongeval als er sprake is van een gebrek aan de weg. Dit betekent dat de weg niet de eigenschappen heeft die we er bij normaal gebruik van mogen verwachten. In dit geval stelt de rechter vast dat er geen sprake is van een gebrek.
De rechter overweegt daarbij het volgende. Fietspaden zijn niet ingericht op fietsers die 52-53 km/u rijden. De wegbeheerder hoeft hier ook geen rekening mee te houden. Dit is geen normaal gebruik van de weg. Bovendien overtrad Terpstra een aantal verkeersregels. Het is verboden om kort achter een ander voertuig te rijden. Dit veroorzaakt namelijk gevaar en gevaar veroorzaken op de weg is verboden. Een wedstrijd houden op de openbare weg of prestaties vergelijken wordt specifiek verboden in artikel 10 Wegenverkeerswet 1994. Terpstra verklaarde dat hij en de andere wielrenners een wedstrijd situatie probeerden na te bootsen. Ook daarom stelt de rechter vast dat er sprake was van een overtreding. Fietsers moeten bovendien rechts houden. Terpstra verklaarde dat zij midden op het pad reden. Ook dit levert een overtreding op. De rechter overweegt daarbij dat Terpstra als hij rechts had gehouden mogelijk niet aan de linkerkant van de weg op de breukstenen was gevallen.
Ook ziet de rechtbank niets in de namens Terpstra aangedragen veiligheidsvoorstellen. Het weglaten van de breukstenen is niet mogelijk, omdat deze belangrijk zijn voor de waterkering/dijk. Een geleiderail aanbrengen naast het pad maakt de situatie ook niet veiliger. Deze rails zijn laag en fietsers vallen hier dikwijls overheen. Het verbreden van het fietspad vindt de rechter een te kostbaar optie waar de provincie terecht niet voor heeft gekozen. Dit valt binnen de beleidsvrijheid van de overheid.
Aansprakelijkheid wielrenongevallen
Na een wielrenongeval speelt het specifieke gedrag van wielrenners vaak een rol. Bij elkaar in het wiel zitten, betekent dat je geen wind vangt, maar ook dat je onvoldoende afstand houdt en dat je zicht belemmerd is. Een hoge snelheid betekent meestal dat de snelheid onvoldoende is aangepast aan de omstandigheden. Het claimen van letselschade na een ongeval bij het wielrennen is daarom in veel gevallen niet mogelijk.
Gratis advies en rechtsbijstand
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bronnen: www.rechtspraak.nl Rechtbank Midden-Nederland 19 maart 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:1115 en www.nos.nl