Sommige handelingen zijn dusdanig gevaarlijk dat een rechter weinig overwegingen nodig heeft. In dit geval komt de zaak alleen bij een rechter omdat de aansprakelijke partij niet is verzekerd voor de ontstane schade. De rechter concludeert snel dat een bestuurder van een boot aansprakelijk is voor de letselschade van een kind dat op een sup board zat dat achter de boot was gebonden.
Deze recente uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland ziet op een nogal specifiek ongeval. Op een zomerse dag maakt een man een boottochtje met zijn zoon. Ook drie vriendjes en de moeder van een van de vriendjes gaan mee. De boot wordt enige tijd aangelegd op een strand. De kinderen bedenken dat zij voor het terugvaren een supboard achter de boot willen binden waarop zij kunnen ‘waterskiën’. Twee kinderen gaan op het supboard zitten. Als de boot achteruit van het strand wegvaart, vallen de kinderen van het supboard. Een van de kinderen komt daarbij onder de boot en raakt ernstig gewond. De verwondingen ontstaan als de jongen met zijn benen in aanraking komt met de schroef van de boot. Het letsel bestaat uit:
‘crush verwonding van beide voeten en het rechter onderbeen opgelopen met huidwonden en spier-, pees- en zenuwletsel.’
Reden van val van sup niet van belang
Hoe en waarom de kinderen van het supboard vielen, is onduidelijk. De moeder van het slachtoffer en de bestuurder van de boot hebben beiden een andere verklaring. De rechter oordeelt dat de reden van het vallen van het supboard voor de beoordeling niet van belang is:
‘Voor de beoordeling van aansprakelijkheid is voldoende dat partijen het er over eens zijn dat [A (voornaam)] (met de zoon van [verweerder] ) op het supboard zat, wat met een touw aan de boot van [verweerder] was bevestigd, dat [A (voornaam)] , terwijl [verweerder] achteruit de boot ging los varen, van de sup is gevallen en dat hij toen onder de boot terecht gekomen is.’
Kinderen op sup achter boot is gevaarzetting
De rechter vindt dat twee kinderen op een achter een boot gebonden sup gevaarzetting oplevert. Doordat de bestuurder achteruit voer, is het risico op een ongeval nog verder toegenomen. De bestuurder handelde daarom onrechtmatig en is verplicht de schade van het bootongeluk te betalen:
‘Die situatie, twee jongens op een achter een motorboot vastgemaakte sup, vindt de kantonrechter op zichzelf al gevaarzettend. Door dan ook nog, terwijl zij op die sup zitten, achteruit te gaan varen wordt een toch al riskante situatie nog gevaarlijker. [verweerder] is daar als bestuurder van de boot primair verantwoordelijk voor. Zoals de kantonrechter ook tijdens de mondelinge behandeling heeft opgemerkt was hij het die had moeten zeggen “jongens, dit gaan we niet doen”. Dat is niet gebeurd. Zo heeft hij een gevaarlijke, gevaarzettende situatie gecreëerd of laten bestaan, met het ongeluk van [A (voornaam)] tot gevolg. Dit is een onrechtmatige daad waarvoor [verweerder] aansprakelijk is.’
Gratis advies en rechtsbijstand
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Midden-Nederland 15 januari 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:35