Spotgoedkope hoogslapers hoeven volgens de voorzieningenrechter niet te worden geleverd door Leen Bakker. Wanneer komt een koopovereenkomst tot stand.
Afgelopen juli stond er op de site van meubelwinkel Leen Bakker een hoogslaper voor slecht € 24,95 te koop. In een mum van tijd werden er 61.000 bestellingen geplaatst.
Leen Bakker gaf aan niet over te gaan tot levering van de bedden. Op de oorspronkelijke prijs van het bed (€ 319,-), zou weliswaar een korting worden aangebracht, maar niet zó veel korting. De consumenten hadden er bedacht op kunnen zijn dat het ging om een vergissing.
Kort geding rechtbank Breda
Ongeveer 600 klanten waren het hier niet mee eens en startten een kort geding bij de rechtbank Zeeland-West Brabant.
In het weekend van 29 en 30 juli 2017 had Leen Bakker in haar hoogslapersets assortiment, een hoogslaper aangeboden tegen een prijs van € 24,-, zodat er sprake was van een korting van ongeveer 92% (op basis van de originele koopprijs van € 319,-).
In hetzelfde assortiment stonden tussen deze hoogslaper, andere soort hoogslapers tegen een veel hogere prijs. Daarnaast is het belangrijk om te weten dat de inkoopprijs van de afgeprijsde hoogslaper ongeveer € 181,- bedraagt.
Leen Bakker kwam al snel achter de fout en vanaf zondag rond de middag, was het niet meer mogelijk om een hoogslaper te bestellen. Degene die wel een hoogslaper hadden besteld werden die maandag daarop geïnformeerd met een emailbericht. Hierin stond dat de aangeboden prijs een vergissing was waardoor de bestelling niet kan worden geleverd. Het aankoopbedrag werd teruggestort en om tegemoet te komen gaf Leen Bakker de gedupeerde klanten een persoonlijke korting van 40% op de hoogslapers.
Kort geding, spoedeisend belang
Aangezien de klanten een kort geding hebben aangespannen, dient de rechter ambtshalve te beoordelen of er sprake is van spoedeisend belang. Hiervan is sprake als de rechter denkt dat
“de vordering van de eisende partij (in casu: de klanten) in een bodemprocedure een zodanige kans van slagen heeft dat niet, mede gelet op de belangen van partijen over en weer, gerechtvaardigd is op de toewijzing daarvan vooruit te lopen door het treffen van een voorziening zoals gevorderd (in casu: de levering van de hoogslapers).”
De rechter kwam al snel tot het oordeel dat er sprake is van een spoedeisend belang, maar op welke gronden is onbekend.
Koopovereenkomst door aanbod en aanvaarding
De vraag die de rechter diende te beantwoorden lijkt relatief simpel: Was er sprake van een overeenkomst tussen de klant en Leen Bakker met betrekking tot de hoogslaper?
Een overeenkomst komt tot stond door een aanbod en een aanvaarding als bedoeld in artikel 6:217 lid 1 BW. In dit geschil was het aanbod afkomstig van Leen Bakker, de hoogslaper. Het aanbod werd door de klanten aanvaard waardoor er in beginsel sprake zou zijn van een overeenkomst.
Zowel het aanbod als de aanvaarding bestaan ieder uit een wil en verklaring en moeten op elkaar afgestemd zijn (artikel 3:33 BW). Het kan ook zo zijn dat het aanbod uit een verklaring bestaat die niet met de wil overeenkomt. De aanbieder, in dit geval Leen Bakker, zou dan toch gebonden kunnen zijn aan de overeenkomst als de klant gerechtvaardigd mocht vertrouwen op het aanbod (artikel 3:35 jo 3:11 BW). Onder de gegeven omstandigheden moeten de klanten er van uit kunnen gaan dat de gegeven prijs juist was.
De rechtbank oordeelde al snel dat de verklaring en wil van het aanbod van Leen Bakker niet overeen kwamen, gezien de feiten en omstandigheden die ze aanvoerde. Verweren van de eisende partij doen hier niet aan af.
Gerechtvaardigd vertrouwen koopovereenkomst
Met betrekking tot het gerechtvaardigd vertrouwen oordeelt de rechtbank het volgende. Een persoon die zich voorneemt een hoogslaper te kopen zal meerdere sites vergelijken om zich te oriënteren. Hij zal dan snel tot de conclusie komen dat de hoogslaper van Leen Bakker tegen een vele male goedkopere prijs wordt aangeboden dan vergelijkbare hoogslapers.
Het verweer van de klanten dat Leen Bakker vaak met dergelijke ‘stuntprijzen’ komt, wordt niet gehonoreerd. Dat zou door Leen Bakker middels diverse teksten en reclame duidelijker gemaakt worden.
Daarnaast hadden klanten moeten twijfelen aan de prijs en nader moeten informeren door contact met Leen Bakker op te nemen. Hierdoor zouden ze er achter komen dat het ging om een vergissing.
Tot slot verwijst de rechtbank ook nog naar een soortgelijke zaak van postorderbedrijf OTTO. Zij boden in 2006 een nieuwe Philips tv aan voor € 99,- terwijl ze € 990,- bedoelden. Op dezelfde gronden als in bovengenoemde zaak werd het gerechtvaardigd vertrouwen niet gehonoreerd.
Juridisch advies koopovereenkomst
Wanneer een aanbieding te mooi om waard blijkt te zijn, dan zal het meestal ook zo niet zijn. Leen Bakker hoeft dus de hoogslapers niet te leveren, omdat de klant kon weten dat het om een fout ging. Er kwam geen koopovereenkomst tot stand. De vordering van de klanten werd door de rechter Breda afgewezen.
Wilt u juridisch advies over koop en verkoop of een koopovereenkomst. Bel dan vrijblijvend met ons juridisch adviseurs en advocaten 0800-4455000 of maak gebruik van het onderstaande contactformulier.