De meeste letselschadeclaims worden buitengerechtelijk afgehandeld. Dit betekent dat partijen afspraken maken over de te betalen schadevergoeding zonder tussenkomst van een rechter. Letselschade advocaat Ela Timmermans voerde onlangs een procedure waaruit wederom blijkt dat procederen bij letselschade (in sommige gevallen) zeker loont.
Bij een verkeersongeval wordt de onderarm van onze cliënt geamputeerd. In een deelgeschil procedure bij de rechtbank stelt de rechter vast dat de verzekeraar 90% van de schade moet betalen in plaats van de aangeboden 75%. Omdat er bij amputatieletsel aanzienlijke schade ontstaat, betekent deze uitspraak voor cliënt dat zijn letselschadevergoeding duizenden euro’s hoger uitvalt.
Achteraanrijding zonder gordel
Het ongeval gebeurt op een snelweg. Vlak voor de aanrijding maakt onze cliënt zijn gordel los om een blikje drinken te pakken dat in de buurt van de passagiersstoel ligt. Voordat hij zijn gordel weer kan vastmaken, wordt hij van achteren aangereden. Door de aanrijding wordt hij uit de auto geslingerd, hierbij wordt zijn onderarm geamputeerd. In het ziekenhuis blijkt het niet mogelijk om de arm te redden.
Verzekeraar erkent aansprakelijkheid, wil 75% van de schade betalen
Onze cliënt werd van achteren aangereden. De verzekeraar van de aansprakelijke bestuurder erkent daarom dat er een verplichting bestaat om de schade te vergoeden. De vraag is echter welk deel van de schade de verzekeraar moet betalen. De verzekeraar van de aansprakelijke partij wil 75% van de schade betalen. Volgens de verzekeraar moet 25% van de schade voor rekening van onze cliënt blijven vanwege eigen schuld, omdat hij geen gordel droeg. Eigen schuld vanwege het niet dragen van een autogordel noemen we ook wel gordelkorting. De gordelkorting is standaard 25% van de schade. Namens cliënt neemt mr. Timmermans het standpunt in dat de verzekeraar een groter deel van de schade moet betalen, omdat er sprake is van ernstig en blijvend letsel met vergaande gevolgen. Omdat de tegenpartij hier niet mee akkoord gaat, wordt de stap naar de rechter gemaakt.
Hogere schadevergoeding vanwege ernstig letsel
De rechter vindt het toepassen van 25% eigen schuld vanwege het niet dragen van een gordel redelijk. Daarna komt echter de vraag aan de orde of het ook redelijk is om onze cliënt 25% van zijn eigen schade te laten dragen. Hier gaat de rechter niet in mee. Cliënt was nog geen dertig jaar tijdens het ongeval. Hij zal de rest van zijn leven moeten omgaan met het letsel. Het letsel heeft bovendien een grote impact op het leven van cliënt en zijn gezin. Daarnaast is van belang dat hij op geen enkele manier schuld heeft aan het ontstaan van de aanrijding. De rechter past daarom een zogenaamde billijkheidscorrectie toe. De billijkheidscorrectie houdt in dat de rechter het eerlijker vindt als onze cliënt een groter deel van zijn schade vergoed krijgt. De tegenpartij betaalt daarom geen 75% van de schade, maar 90%.
Gratis advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@hijink.com of vul het onderstaande contactformulier in.