Staatssecretaris Struycken (rechtsbescherming) stuurde onlangs het rapport De Belangenbehartiger bij Letselschade naar de Tweede Kamer. Het rapport is opgesteld door medewerkers van vier Nederlandse universiteiten na een verkennend onderzoek naar de kwaliteit van dienstverlening van letselschade belangenbehartigers.
In het onderzoek worden diverse misstanden genoemd. De onderzoekers hopen dat de overheid de regie neemt bij het verbeteren van de kwaliteit van de dienstverlening. Hoe vaak deze misstanden voorkomen is niet duidelijk. De voornaamste genoemde misstanden zijn:
- Ondeskundige belangenbehartigers (onvoldoende kennis van het letselschaderecht);
- Onduidelijkheid over deskundigheid belangenbehartigers (in veel gevallen is onduidelijk of de behandelaar een advocaat is of niet):
- Onduidelijke of onwenselijke afspraken over tarieven en kosten (bijvoorbeeld dubbel declareren bij no cure no pay of onduidelijkheid over de kosten van de rechtsbijstand).
Aanleiding rapport De Belangenbehartiger bij Letselschade
De wet stelt geen eisen aan personen die als belangenbehartiger optreden bij letselschade. Iedereen mag schade afhandelen namens een slachtoffer en hiervoor kosten in rekening brengen. Dit zorgt er voor dat er onbetrouwbare letselschadebehandelaars actief zijn op de markt. In sommige gevallen worden slachtoffers daardoor nogmaals gedupeerd door een belangenbehartiger.
Ongebonden en gebonden belangenbehartigers
Het rapport onderscheidt twee soorten letselschade belangenbehartigers. Ongebonden en gebonden belangenbehartigers. Ongebonden belangenbehartigers zijn geen advocaat en niet aangesloten bij het NIVRE of het NKL. Voor ongebonden belangenbehartigers gelden alleen de wettelijke regels van het contractenrecht. Gebonden belangenbehartigers moeten voldoen aan de regels van de organisaties waarbij zij zijn aangesloten.
Contact
Bel naar 0800 – 44 55 000 of vul het onderstaande contactformulier in.